"Możesz przyprowadzić konia do wody, ale dopiero jeśli przekonasz go, aby popływał na plecach - coś osiągnąłeś"


Próbuję znaleźć odpowiedzi na pytania dlaczego... i co jest tego przyczyną. Mówić o tym jest łatwo ale.... Znacie to z autopsji. Najlepsze rozwiązania znajdują się w nas samych, spróbujmy tylko popatrzeć na siebie z boku, bez emocji. Przeczytajcie a potem ........... Powodzenia

08 Mar 2018

 

Święto kobiet, jedno z najpiękniejszych świąt które w ustanowił człowiek, które spowszedniało i tak naprawdę pozostało tylko hasło, echo jego pierwowzoru, jego źródła. No cóż, dobre i to. Może jednak właśnie dlatego przyszła mi do głowy taka dywagacja na ten temat. Chciałbym zrozumieć to, co powinno być dla nas jasne, a nie jest. Może ktoś też pomyśli i zastanowi się dlaczego coś nie układa się mu w życiu. Może ? Spróbujmy. Dajmy sobie szansę na zrozumienie własnych błędów i poprawę temperatury uczuć w związku.

Dziwna jest psychika ludzka. Rozsądek i serce (czytaj uczucia) są w niej odwiecznymi, zagorzałymi przeciwnikami. Aby je pogodzić trzeba zmusić się do nadludzkich wysiłków. I co najdziwniejsze, że potem człowiek nie jest z tego absolutnie zadowolony. Właściwie to stoi w punkcie wyjścia, tyle że tym razem już bez marzeń, bez uniesień, bez tego wszystkiego co daje radość życia. Zastanawiam się teraz czy lepiej żyć na pół gwizdka, czy też być egoistą i z pełną świadomością swoich wad, z którymi nie daje sobie rady, oszukiwać kochaną osobę , że się jest kimś innym, że mają przed sobą świetlaną, cudowną przyszłość, że będzie z nim najszczęśliwszą osobą na ziemi, że ....itd. ..itp.?

Można tu przytaczać wiele bardzo popularnych kłamstw którymi kierowani własnym egoizmem posługujemy się na co dzień. W takich momentach zapala mi się czerwona lampka przy haśle czy potrafimy tak naprawdę szczerze i prawdziwie kogoś kochać? Bo, przynajmniej moim zdaniem, kochać to znaczy pragnąć czyjegoś, a nie swojego, szczęścia. A to jest zasadniczą różnicą od tego co czynimy na co dzień. Mówimy, że kogoś kochamy bez pamięci (tak się to mówi) a chcemy przede wszystkim aby ten ktoś był przy nas, tylko i wyłącznie dla nas i tylko i wyłącznie był nami zainteresowany. Nie potrafimy pojąć, że kobieta to kwiat posiadający boskie cechy przede wszystkim dawania życia, który musi rosnąć w konkretnym środowisku, który trzeba odpowiednio pielęgnować aby cieszyła nas swoim urokiem i wdziękiem. Trzeba ją karmić szczerym, prawdziwym uczuciem. Tak ją stworzyła matka natura i żadne postępy cywilizacyjne tego w kobiecie nie zmienią.

Czy to znaczy, że kobieta jest zupełnie wolnym ptakiem? Oczywiście nie, jednak pomimo naszych zastrzeżeń jest ona tak jak wszyscy człowiekiem w jakimś stopniu wolnym, ale kierującym się pewnymi zasadami, z którymi powinniśmy się, niestety, pogodzić. Oczywiście ona też. Narzuca się teraz kolejne pytanie co to znaczy kobieta prawdziwa czy nie prawdziwa. Otóż, w moim pojęciu kobieta prawdziwa to oprócz płci,  kobieta posiadająca bez domieszki cech męskich takie cechy jak delikatność, subtelność, wrażliwość, czułość, kobieta szukająca uczucia  a nie tylko biologicznego pożądania, oczekująca opieki ze strony mężczyzny, zrozumienia złożoności jej osobowości ...itd. Jakże często przecież owo pożądanie mylimy z uczuciem miłości.

03 Mar 2018

No cóż, zachowujemy się jak mieszkańcy Troi którzy pozwolili wprowadzić do miasta konia trojańskiego z grekami w środku. I to był ich koniec. Czymś takim właśnie są zmuszani do emigracji do nas muzułmanie. Ten exodus islamistów jest wyraźnie zaplanowany i skutecznie realizowany przez ekstremistów muzułmańskich. Jeszcze nigdy się nie zdarzyło aby takie ilości ludności w tak krótkim czasie całymi rodzinami uciekały z własnych krajów. Jednocześnie doskonale wiemy jaką siłą w tej ukrytej wojnie może być religia. Umiejętnie zastosowana działać może „cuda”. W rękach pazernych władców potrafi ona bardzo skutecznie panować nad ludzkimi umysłami „… co widać, co słychać, co czuć…” – jak śpiewał Kuba Sienkiewicz.

Coś takiego było już w wieku XI – XIII. To chrześcijańscy krzyżowcy najeżdżali na kraje muzułmańskie, ale zupełnie inne były tego powody (przynajmniej oficjalnie). Nie jestem przeciwnikiem żadnej religii ani muzułmańskiej ani też żadnej innej. Każdy człowiek ma prawo wierzyć to co chce, co uważa za słuszne. Jest tylko jeden podstawowy warunek, nie może być ona agresywna. W tym przypadku niestety taką ona jest i jej wyznawcy nie zapraszani wyczuwając naszą słabość wciskają się do naszych krajów. Podejrzewam, że w pewnym momencie oddolnie odrodzi się ruch nacjonalistyczny i zacznie się ogólna rzeż. Obym się mylił, ale tego właśnie się bardzo boję….

26 Lut 2018

Religia na świecie, oczywiście mocno uogólniając , najczęściej jest tylko narzędziem którym w różny sposób posługują się żądni władzy uzurpatorzy. W ten sposób wymuszają oni bezgraniczne posłuszeństwo wmawiając, że śmierć w imię boga jest bramą do „raju niebieskiego” w którym na każdego z nich czeka, między innymi, mnóstwo cudownych niewiast. W ten sposób strach przed śmiercią praktycznie niwelują do zera, pozostawiając „pewność” przyszłego rajskiego szczęścia. Z tego co wiem to chyba nie ma na świecie takiej religii, która nakazywałaby pozbawiania życia „niewierzących”

19 Lut 2018

Często słyszy się, że ktoś, kto nie poszedł do głosowania, nie powinien narzekać na rząd, bo jest sam sobie winien. Miał możliwość na dołożenie swojego głosu do wyboru innej opcji politycznej, ale tej szansy nie wykorzystał. Wniosek? Jest bierny i powinien dalej siedzieć cicho. Powstaje pytanie. Co mieli zrobić ci, którzy nie znaleźli żadnej uczciwej, ba, w miarę uczciwej partii politycznej na którą mogliby zagłosować i nie mieli w ten sposób też żadnej alternatywy, żadnego wyboru, nawet tego przysłowiowego mniejszego zła? Co w takim przypadku daje pójście do urny wyborczej? Delikatnie mówi się o braku zaufania do polityków, bo to ładniej brzmi, jednak rzeczywistość jest bardziej brutalna. 

16 Lut 2018

Obserwując to co dzieje się wokół nas, gdy rzucane są wielkie, wręcz rewolucyjne hasła i obietnice bez pokrycia, spróbowałem zastanowić się nad znaczeniem jednego ze sztandarowych w polityce określeń, a mianowicie słowa ...sprawiedliwość. Używamy go na co dzień i wydaje się nam, że potrafimy go określić. Ale przecież każdy z nas rozumie je, troszeczkę albo i nie tylko troszeczkę, inaczej. Co innego prawo. Tu przynajmniej wiadomo o co chodzi i np. jedna z Encyklopedii Powszechnych PWN precyzuje to określenie tak, cytuję: „ Prawo - ogół usankcjonowanych przymusem państwowym norm (przepisów), które regulują stosunki między ludźmi w sposób odpowiadający interesom klasy panującej w danym państwie” – koniec cytatu. Podkreśliłbym tu zwrot .... odpowiadający interesom klasy panującej.... No cóż, komuny już nie ma, a więc nie dotyczy to już nas wszystkich. Reszta jest czytelna i jasna. Nic dodać nic ująć, to przynajmniej jest powiedziane wprost, co, komu i dlaczego. Jak jednak do tego ma się sprawiedliwość? Przy takim określeniu prawa muszę powiedzieć, że co najmniej dziwnie, bo ta rozumiana przez nas i ta dyktowana prawem mają się do siebie nijak. A przecież przed prawem powinniśmy być równi, przynajmniej zgodnie z głoszonymi hasłami i co jakiś czas zmienianą konstytucją. A czy tak jest? Czy wszyscy jesteśmy tak samo traktowani? O niespójnych, nieżyciowych, nie sprawdzających się na co dzień normach naszego prawa opierających się właśnie na źle rozumianej wolności demokratycznej, na tym że przestępca ma tyle samo praw ile ma jego ofiara, o tym że jest to określane jako humanitarne, nie będę pisał. Bo zaraz znajdzie się ktoś z elementarnym pytaniem, a skąd wiem że ten ktoś jest przestępcą? Przecież zgodnie z prawem aby to stwierdzić należy najpierw mu to udowodnić. Pragnę więc zaznaczyć, że używając określenia przestępca mam na myśli takiego, o którym bezspornie wiemy że nim jest, zanim któryś z adwokatów, wykorzystując luki prawne, udowodni po raz nie wiem który, że właśnie ofiara jest przestępcą. No bo jak nazwać kogoś kto włamuje się do naszego domu, czy też napada na nas na ulicy? Prawo interpretowane nie powinno być prawem obowiązującym.